LA PANDEMIA NO ES PRETEXTO PARA REUNIRSE CON SUS PADRES

Comentarios desactivados en LA PANDEMIA NO ES PRETEXTO PARA REUNIRSE CON SUS PADRES 7

No. 214/2021

Ciudad de México, a 19 de julio de 2021

EN EL CONTEXTO DE LA PANDEMIA POR COVID-19, LA SUSPENSIÓN DEL ACTO RECLAMADO SÍ PODRÁ MODALIZAR LA CONVIVENCIA DE UN MENOR DE EDAD CON SU PROGENITOR, PARA QUE SE DESARROLLE A TRAVÉS DE MEDIOS ELECTRÓNICOS

La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) estableció en una jurisprudencia que en contextos como la emergencia sanitaria por la enfermedad COVID-19, las disposiciones de un régimen de convivencias se pueden adecuar a las medidas generales de protección reforzada de la vida y de la salud de la infancia, siempre y cuando estas formas conduzcan a la aplicación máxima del interés superior del menor.

La Sala consideró que si bien, el derecho de convivencia del menor con la madre o padre no custodio es un derecho fundamental para su bienestar, el contexto fáctico excepcional de la pandemia exige reconocer la mayor entidad del derecho a la protección de la salud física y de la vida, frente al derecho a la convivencia física.

Lo anterior, toda vez que la convivencia presencial implica extraer al menor de su ambiente habitual para incorporarlo a otro, y conlleva una mayor exposición a un riesgo real de contagio, probable y fundado, que opera en detrimento de la protección a su salud y a su vida.

De esta forma, la medida de suspensión del acto reclamado podrá modalizar la convivencia para que se desarrolle a distancia, mediante el uso de medios electrónicos como llamadas por teléfono, mensajes, videollamadas, o reuniones en plataformas digitales.

Entonces, a través de su Primera Sala, el Tribunal Constitucional observó la viabilidad de la convivencia a distancia siempre y cuando, al proveer sobre la suspensión, ya sea provisional o definitiva, no se cuente con elementos suficientes para determinar si las circunstancias del caso conducen a proteger mejor su interés superior de una forma distinta.

Lo anterior en el entendido de que el juzgador conserva sus facultades de modificar la medida suspensional, si antes de que exista sentencia firme en el juicio de amparo, se presentan circunstancias que lo justifiquen.

Décima Época- Núm. de Registro: 2023156. Instancia: Primera Sala. CONTRADICCIÓN DE TESIS. Fuente: Semanario Judicial de la Federación. Materia(s): Jurisprudencia (Común). Tesis: 1a./J. 11/2021 (10a.)

Documento con fines de divulgación. La sentencia es la única versión oficial.

Tagged with:
Livia Díaz

View all contributions by Livia Díaz

Similar articles

Opinión

México

Veracruz

Xalapa

  • ACTUALIZACIÓN COVID_19 EN VERACRUZ

    Ante síntomas comunícate al 800 012 3456 y por dificultad respiratoria acude a Urgencias del hospital más cercano o llama al 911.

  • HABLA GAMBOA TORALES POR ELLA Y POR SU SUPLENTE

    Twitter Facebook WhatsApp Diputada panista en contra de la despenalización del aborto en Veracruz XALAPA, VER.- La diputada federal electa del PAN, Mary José Gamboa Torales, respaldó a los grupos provida por su postura en contra de la reforma para despenalizar el aborto en Veracruz. «En el Congreso de Veracruz se pretende despenalizar el aborto,…

  • No hagas olas… evita la tercera:

    Derivado de la inmunización contra la COVID-19, principalmente de la población mayor, el índice de muertes, ocupación hospitalaria y terapia intensiva ha sido menor.

Salud

  • LA VACUNACIÓN Y SUS SEDES EN VERACRUZ:

    Twitter Facebook WhatsApp XALAPA. El súper Delegado Manuel Huerta Ladrón de Guevara informó que se continúa avanzando el Plan Nacional de Vacunación. Habrá Ocho municipios, seis sedes para la aplicación de la vacuna anticovid a saber: Poza Rica + Coatzintla y Tihuatlán el 23 Martínez de La Torre y Tierra Blanca el 21 y 22…

Abrir chat