LA PANDEMIA NO ES PRETEXTO PARA REUNIRSE CON SUS PADRES

Comentarios desactivados en LA PANDEMIA NO ES PRETEXTO PARA REUNIRSE CON SUS PADRES 53

No. 214/2021

Ciudad de México, a 19 de julio de 2021

EN EL CONTEXTO DE LA PANDEMIA POR COVID-19, LA SUSPENSIÓN DEL ACTO RECLAMADO SÍ PODRÁ MODALIZAR LA CONVIVENCIA DE UN MENOR DE EDAD CON SU PROGENITOR, PARA QUE SE DESARROLLE A TRAVÉS DE MEDIOS ELECTRÓNICOS

La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) estableció en una jurisprudencia que en contextos como la emergencia sanitaria por la enfermedad COVID-19, las disposiciones de un régimen de convivencias se pueden adecuar a las medidas generales de protección reforzada de la vida y de la salud de la infancia, siempre y cuando estas formas conduzcan a la aplicación máxima del interés superior del menor.

La Sala consideró que si bien, el derecho de convivencia del menor con la madre o padre no custodio es un derecho fundamental para su bienestar, el contexto fáctico excepcional de la pandemia exige reconocer la mayor entidad del derecho a la protección de la salud física y de la vida, frente al derecho a la convivencia física.

Lo anterior, toda vez que la convivencia presencial implica extraer al menor de su ambiente habitual para incorporarlo a otro, y conlleva una mayor exposición a un riesgo real de contagio, probable y fundado, que opera en detrimento de la protección a su salud y a su vida.

De esta forma, la medida de suspensión del acto reclamado podrá modalizar la convivencia para que se desarrolle a distancia, mediante el uso de medios electrónicos como llamadas por teléfono, mensajes, videollamadas, o reuniones en plataformas digitales.

Entonces, a través de su Primera Sala, el Tribunal Constitucional observó la viabilidad de la convivencia a distancia siempre y cuando, al proveer sobre la suspensión, ya sea provisional o definitiva, no se cuente con elementos suficientes para determinar si las circunstancias del caso conducen a proteger mejor su interés superior de una forma distinta.

Lo anterior en el entendido de que el juzgador conserva sus facultades de modificar la medida suspensional, si antes de que exista sentencia firme en el juicio de amparo, se presentan circunstancias que lo justifiquen.

Décima Época- Núm. de Registro: 2023156. Instancia: Primera Sala. CONTRADICCIÓN DE TESIS. Fuente: Semanario Judicial de la Federación. Materia(s): Jurisprudencia (Común). Tesis: 1a./J. 11/2021 (10a.)

Documento con fines de divulgación. La sentencia es la única versión oficial.

Tagged with:
Livia Díaz

View all contributions by Livia Díaz

Website: https://jornadahuasteca2021.wordpress.com/

Similar articles

Deportes

Salud

Capital

Economía

Turismo y Cultura

Estado

  • Aviso especial

    Pronóstico de lluvias para los siguientes días:

Policíaca

Plantas de Xalapa

  • ORQUÍDEAS QUE HUELEN A CANELA

    MUCHAS ORQUÍDEAS HUELEN A CANELA; DENDROBIUM ES LA MÁS CONOCIDA EN XALAPA Y COATEPEC
    OTRAS ORQUÍDEAS HUELEN A CHOCOLATE.

Educación

Abrir chat